«Айки-будо» как стиль БИ было придумано в конце семидесятых каким-то французом – навскидку не помню его имени, то ли Флеке, то ли Флоке, - и представляет собой попытку «пришить» к айкидо удары каратэ – как я понял, видимо, для большей боевитости.

По этому гибриду я видел только одну книгу, выпущенную в России, и она мне не понравилась. Если судить по ней, соединение техник производилось простым механическим путем, без какой-либо универсализации базы или хотя бы взаимной подгонки движений: Такое впечатление, что просто свели вместе картинки из книги по каратэ и книги по айкидо – но вряд ли пытались это отрабатывать. К примеру, идет знаменитое айкидошное «протаскивание» противника мимо себя – но вместо нормального ирими-нагэ вдруг ни с того ни с сего завершается «классическим» дзюн-ои-цки в бок противника. При этом боец совершенно не думает ни о каком контроле противника. Практика же показала бы господам экспериментаторам, что если уж противник «провалился» настолько глубоко, то гораздо проще и логичнее было бы просто завершить бросок. Вероятно, автор решил таким путем найти вход из ситуации, когда противник понял, куда его «ведут» и начинает вести себя не «по-айкидовски»: - то есть просто упирается и не хочет падать. Но зачем тогда отпускать его руку? Кому нужно это классическое отведение кулака к бедру? Выгоднее было бы бить с одновременным резким рывком на себя. Да и цки в этом случае не самый выгодный вариант – «перестройка» на него несколько не вписывается в предыдущие действия, не использует их инерцию, и даже вынуждена ее гасить, – а удар при этом получается чуть ли не вдогонку, то есть, он будет слабым, а противник сможет уйти от него, просто закончив кувырок вперед.

Таким образом, на мой взгляд получается слишком много лишних движений. По крайней мере, я бы действовал иначе. Но к заданному вопросу это не относится.

Дальнейшее ознакомление с книгой только подтвердило мои предположения – остальные техники представляли собой такие же «бутерброды», и зачастую не учитывали инерции движений противника и его возможных реакций. То есть, я пришел к выводу, что соединение техник проводилось в основном на бумаге, а потом «выполнялось» – вполне возможно, что один-единственный раз, в виде позирования для этой книги.

Что я еще могу сказать об этом стиле: году в 94-95-м ко мне еще на Щукинскую заходил один упитанный господин, представившийся как «коричневый пояс по айки-будо». Пришел ко мне, в клуб хапкидо, поскольку слышал, что оно представляет собой «соединение айкидо и тэквондо» - то есть что-то похожее на то, что изучал он. По его словам, занимался он где-то в Москве, в районе Бауманской, у какого-то иностранца, но по каким-то причинам не мог больше к нему ходить. 

Я всегда интересуюсь ЛЮБЫМИ вариантами БИ, и поэтому попросил показать что-нибудь. Ведь коричневый пояс - это все-таки не белый, правда? Хотя бы база и основные тактические принципы должны быть видны и четко определяемы. Мужик не отказался, честно старался показать и объяснить, но…. В общем, не получалось у него ни айкидо, ни каратэ, не говоря уж о попытках это все объединять. Приемы он показывал по этапам, медленно и обстоятельно, но явно не знал, где в какой момент у него что находится. После того, как он несколько раз заехал терпеливо стоящему мне то пальцем в глаз, то в ноздрю – причем, все время конфузясь, суетясь и извиняясь: мол, случайно, - я не утерпел, и предложил поработать спарринг. Но тут гость сказал, что спарринговать он еще не умеет, а только изучает приемы, чем вызвал некоторое веселье среди всех присутствующих и у меня в том числе, потому что КАК он это делает, мы только что видели. При этом он сильно нервничал, стеснялся наблюдавших за этим представлением моих ребят, а к концу нашего общения совсем поник, скуксился, начал рассказывать что-то про высокие идеалы и искусство не для драки - и после этого больше не появлялся. 

Честно говоря, я тогда подумал, что это заурядная отсебятина, выдуманная им лично. Но когда я увидел книгу, то понял, что этот визитер действительно занимался – и, скорее всего, как раз этим самым гибридом. «Приемы», по крайней мере, были те же самые, «сшиты» точно так же. И их можно было только показывать.

Если можно к этому что-нибудь добавить, – так только то, что не понимаю, зачем придумывать какое-то айки-будо, если сегодня можно изучить Дайто-рю Айки-дзю-дзюцу в оригинале. Там ведь вроде как были свои, родные удары? А сегодня этот стиль уже доступен для изучения: – скажем, хотя бы в той же Франции. Француз этот, если не страдает манией величия, сам должен был бы туда пойти заниматься. Судя по книге, это ему было бы очень кстати. 

Наконец, на Дайто–рю и Такэда-рю свет клином не сошелся: есть чертова уйма разных «рю» дзю-дзюцу – там броски с ударами соединяются испокон веку, и всегда присутствуют техники, использующие «айки». Или хапкидо: какое бы оно ни было, а все-таки соединяет броски, в большинстве своем основанные на принципе «айки», с ударами рук и ног, и там это соединение отработано всяко лучше того, что получилось у француза – а тем более у того моего гостя. В общем, я ему тогда приблизительно так и сказал…

А Такеда использовал термин «Айки-будо», как обозначение боевого искусства, основанного на принципе наиболее рационального и экономичного использования возможностей противника и самого бойца – в отличие от простого применения оружия и физической силы «в лоб». 

Вот и все, что я могу сказать по этому поводу.


Юрий Сенчуков

You have no rights to post comments

  • Нет сообщений для показа