×
Регистрируемся на форуме САМОСТОЯТЕЛЬНО!!!! (07 сен 2017)

Открыт ФОРУМ для общения и обучения!

Психология

  • Meduza1111
  • Meduza1111 аватар Автор темы
  • Ушел
  • Администратор
  • Администратор
  • Олег Давыдовский - 6 Дан, Заслуженный Тренер БИ
Больше
1 мес. 4 нед. назад #102 от Meduza1111
Meduza1111 ответил в теме Психология
Эщё один эксперимент:

«Ты бы хотел со мной переспать?»

Если вы мужчина, и вам бы пришлось пройти по кампусу университета Флориды в 1978 г., к вам могла бы подойти привлекательная молодая женщина и сказать именно эти слова: «Я видела тебя в кампусе. Ты мне нравишься. Ты бы хотел переспать со мной сегодня?».

Если бы вы были именно этим мужчиной, то могли бы подумать, что вам невероятно повезло. Но не совсем. На самом деле вы были бы ничего не подозревающим объектом эксперимента, проводимого психологом Расселом Кларком (Russell Clark).

Кларк попросил студентов, посещающих его занятия по социальной психологии, помочь ему выяснить, какой пол в реальной жизненной ситуации был более склонен принять такое предложение от незнакомого человека. Единственным способом узнать это, как он считал, было выйти на улицу и посмотреть что произойдет. Поэтому, парни и девушки — его студенты — разошлись по кампусу и начали приставать к незнакомцам с непристойными предложениями.

Результаты никого особенно не удивили. Семьдесят пять процентов парней с радостью были готовы сделать одолжение привлекательной незнакомке (а те, кто отказывал, как правило, объясняли причину, например: «Я женат»). Но ни одна женщина не приняла аналогичное предложение от привлекательного мужчины. Большинство из них потребовали, чтобы он оставил их в покое.

Сначала психологическое сообщество отбросили эксперимент Кларка как банальную шутку, но постепенно он получил признание, а затем и похвалу, за столь эффектную демонстрацию различий в отношении к сексу между мужчинами и женщинами. Сегодня этот эксперимент считается классикой. Но почему наблюдаются такие различия — горячие споры по этому поводу ведутся до сих пор.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Meduza1111
  • Meduza1111 аватар Автор темы
  • Ушел
  • Администратор
  • Администратор
  • Олег Давыдовский - 6 Дан, Заслуженный Тренер БИ
Больше
1 мес. 4 нед. назад #103 от Meduza1111
Meduza1111 ответил в теме Психология
"Мимика во время обезглавливания крысы"

В 1924 г. студент последнего курса психологического отделения университета Миннесоты Карни Лэндис (Carney Landis) решил провести эксперимент, чтобы выяснить вызывают ли эмоции характерную мимику лица. Например, есть ли общая мимика, посредством которой все люди выражают шок, или мимика, выражающая отвращение?

Почти все испытуемые были его сокурсниками. Он привел их в свою лабораторию и начертил на лицах линии, чтобы движение мышц было заметнее. Затем он подвергал их воздействию различных раздражителей, рассчитанных на сильную психологическую реакцию, и фотографировал лица. Он заставлял их нюхать аммиак, смотреть порнографические фотографии, и опускать руку в ведро, заполненное склизкими лягушками. Но кульминацией эксперимента стало то, когда он принес живую белую крысу, лежащую на лотке, и попросил их обезглавить ее.

Большинство из них сначала отклонили эту просьбу, но потом две трети сделали все, как он просил. Лэндис отметил, что многие выполняли эта задание достаточно неуклюже: «Они пытались сделать все как можно быстрее, и обезглавливание крысы превращалось в трудную и долгую работу». Для той одной трети, которая отклонила эту просьбу, Лэндис взял нож в свои руки, и обезглавил крысу сам.

Этот эксперимент продемонстрировал удивительное желание, с которым люди подчиняются требованиям экспериментаторов, какими бы странными они ни были. Он проводился почти за сорок лет до эксперимента Милграма, изучающего повиновение, но Лэндис так и не осознал, что согласие испытуемых было куда более интересным, чем мимика. Он целенаправленно сконцентрировался на изначальной цели эксперимента, хотя так и не смог сопоставить эмоции и мимику. Оказывается, что мимика людей, выражающая одни и те же эмоции, даже такие, как отвращение при необходимости обезглавить крысу, сильно различается.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Meduza1111
  • Meduza1111 аватар Автор темы
  • Ушел
  • Администратор
  • Администратор
  • Олег Давыдовский - 6 Дан, Заслуженный Тренер БИ
Больше
1 мес. 4 нед. назад #106 от Meduza1111
Meduza1111 ответил в теме Психология
25 кадр. Мифы и реальность.

Легенда о невероятном воздействии на подсознание людей так называемого 25 кадра по-прежнему не угасает. Более того, этот миф занимает едва ли не передовые позиции среди всевозможных вымыслов, которые человечество столь тщательно лелеет и взращивает. При этом мало кому известно, что истинный и единственный в некотором смысле родоначальник мифа о 25 кадре триумфально бежал, прихватив с собой отнюдь не мифические миллионы, а современная наука опровергла его высокую эффективность ровно 50 лет назад.

В последнее время куда ни глянь, везде чего-нибудь рекламируют. Например, обучение английскому за 2 недели с помощью 25 кадра. Сколько людей мучается, годами учит языки, усилия прикладывает, труд. А тут за две недели – и ура. Конечно, жуликов надо разоблачать, и, как говорил небезызвестный Сокол-Кружкин, «вор должен сидеть в тюрьме». Но с другой стороны, если кто-то поверил в такое «щучье веление» – выучить язык за две недели без приложения сил – и выложил денежки за кассету – не поделом ли ему?

А еще чего ни включи – везде чем-то пугают. И в том числе ужасным «зомбированием» путем внушения через 25 кадр всякого разного, от рекламы и до того, за кого голосовать. Мне даже попадалась пугалка, в которой говорилось, что какую-то жуть засунули в 25 кадр в бухгалтерской программе 1С!

Но почему-то никто не поинтересуется, а как же действует этот эффект 25 кадра и существует ли это явление вообще?

История 25-го кадра начинается с 1957 года. Джеймс Вайкери провел в кинотеатрах Нью-Джерси серию экспериментов. Во время демонстрации кинофильма посредством дополнительного проектора в моменты смены кадра дополнительно проецировались кадры рекламы. В кино кадры сменяются 24 раза в секунду, поэтому такой способ «дополнительной» проекции получил название 25-го кадра. Эксперимент получил широкую огласку и был запрещен законом. Запретный плод сладок и притягателен, поэтому изобретение стали усовершенствовать и экспортировать.

Падкая на сенсации бульварная пресса радостно подхватила эту весть, и пошло. Пресса и политики страшно озаботились таким ужасно эффективным методом влияния на массы. Журналы для домохозяек массово пугались, а резвые энтузиасты принялись строить планы.
Но тут – как всегда – вмешались эти неприятные ученые со своими нудными вопросами и требованиями все проверить. Федеральная комиссия по коммуникациям заслушала доклад о независимых экспериментах, которые были проведены по всем правилам. Эксперименты показали, что никакого эффекта НЕТ. Просто не существует.
На неком телешоу в течение получаса 352 раза вставлялось невидимое глазу сообщение «позвони сейчас» и номер. Но никакого заметного увеличения количества телефонных звонков зафиксировано не было. Вместо этого телекомпания получила тонны писем, сообщающих о необъяснимых позывах взять банку пива, сходить в туалет, сменить канал и т.д. Настоящего сообщения НЕ ОТГАДАЛ НИКТО. И это при том, что зрители знали, что им будет передаваться какая-то информация.

Этот самый известный и устрашающий пример воздействия на сознание большой группы людей породил мифы, которые озвучиваются по телевизору, созревают в газетах, журналах и книгах. Все единодушны во мнении: ни доказать, ни опровергнуть сие чудо нельзя. В то же время, согласно заявлениям печати, эксперты Всероссийского научно-исследовательского института телевидения и радиовещания (ВНИИТР, г. Москва) утверждают, что использование однокадровой вставки является стандартной методикой психологического воздействия.

Изображение в кино действительно складывается из 24 кадров в секунду. Что ж будет, если добавить еще один кадр и написать там пресловутое «покупайте кока-колу»?
Действительно ли мы его не видим, а подсознание наше видит и тут же послушно реагирует?

Во-первых, 25-й кадр ВИДНО. Кто видел чудный старый фильм-пародию «Призрак замка Моррисвилль», тот помнит время от времени появляющееся на экране страшное лицо «призрака». Его видно, хотя это и 25 кадр. Точно так же будет видно и призыв чего-то там покупать, поэтому никто в кинофильмы пихать такую дребедень, конечно, не будет.
Во-вторых, чем бы такой показ рекламы и других каких призывов отличался от простой рекламы и плакатов, которые мы миллионами видим вокруг себя на улицах? Наш взгляд по тыще раз в день вырывает из окружающего пейзажа плакаты «покупайте то-то» и «голосуйте за того-то», и как-то наше сознание с этим справляется. У кого-то лучше, у кого хуже, но все же мы ничем таким не «зомбируемся».
Наш мозг ежедневно и ежеминутно получает огромные объемы лишней информации. Плакаты и реклама, номера автобусов и домов, узоры на плитке тротуара и в изгибах ветвей, тысячи лиц и ситуаций, слоганы на майках и таблицы на стенах «план эвакуации при пожаре». Подсознание прекрасно все это отсеивает, а иначе было бы невозможно существовать. Листая журнал или просматривая сайт, мы видим десятки заголовков и отрывков текста, но выбираем только то, что нас интересует, и не «зомбируемся» всем остальным.
Далее, в телевизионном изображении, а тем более на экране монитора НИКАКИХ КАДРОВ НЕТ вообще. Ни первого, ни 25-го. На телеэкране изображение формируется путем развертки непрерывно бегущего туда-сюда луча, а на мониторе складывается из пикселей. Какие тут кадры? Никаких кадров просто не существует. А уж тем более в программе 1С. Но ведь и в это верят – наверное, вообще нет такой ахинеи, в которую бы некоторые ретивые граждане не уверовали... А так как все они как нанятые твердят «главное – это верить, и все сбудется», а во что верить – им, собственно, неважно, то у них и от работы с 1С могут начаться ужасные явления. И ведь железобетонное «ученые доказали» у них как-то отлично совмещается с «наука вообще многого не знает» (это когда ученые доказали обратное).
Аmerican Psychological Association продолжала исследования в течение всего 1958 года, и все, абсолютно ВСЕ эксперименты закончились полным и стопроцентным провалом. Вайкери отбивался, как мог, он отговаривался тем, что влияние может быть лишь частичным, что оно действует только в комплекте с обычной рекламой, что оно действует не на всех, а выборочно и т.д.
В конце концов в том же 1958 году Вайкери снял со всех своих счетов деньги (более 22 миллионов) и исчез. Обманутые компании все поняли, и постарались замять дело, чтобы не позориться. Справка в патентном бюро показала, что никто ничего такого и не патентовал никогда... А в 1962 году Вайкери все-таки нашли, и он признался, что выдумал все это, чтобы привлечь к себе внимание и подзаработать. Надо сказать, ему это удалось. Более того, нашли и кинотеатр, в котором проводился легендарный опыт с кока-колой, и выяснилось, что там даже близко не поместится 50 000 зрителей за 6 недель (длительность эксперимента Вайкери), а владелец кинотеатра ничего не слыхал ни про какие опыты. То есть знаменитого опыта с массовой закупкой зрителями кока-колы просто не было, это ВЫДУМКА.
Однако, несмотря на то, что множество научных учреждений и психологических ассоциаций все как один единогласно и без исключений дали заключения о ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ какого-либо влияния 25 кадра на человека, миф продолжает жить. 25-м кадром обещают учить языку, излечивать от пьянства и курения, наркомании и чего угодно еще. За все это они берут нехилую денежку и тоже не прогорают – настолько крепко сидит в умах стремление во что бы то ни стало ВЕРИТЬ любому НЕПОЗНАННОМУ, даже если это откровенная белиберда. Но волшебной формулы «ученые доказали...» в комплекте с ореолом «непознанного» оказывается достаточно – и жульничество неудавшегося рекламщика уже справило свой полувековой юбилей.
Любое дополнительное изображение воспринимается зрителем, как искажения.
В заключение сторонникам гипотезы «о воздействии 25-го кадра непосредственно на подсознание» следует напомнить: подсознание – область неясных, не вполне осознанных мыслей, чувств, представлений. Подсознательный – значит, находящийся в подсознании, инстинктивный. Получается, что 25-й кадр не работает? Работает, но только с того момента, когда СМИ разносят очередную весть о массовом воздействии на подсознание. Что является сущим мифом

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Meduza1111
  • Meduza1111 аватар Автор темы
  • Ушел
  • Администратор
  • Администратор
  • Олег Давыдовский - 6 Дан, Заслуженный Тренер БИ
Больше
1 мес. 3 нед. назад #110 от Meduza1111
Meduza1111 ответил в теме Психология
В головном мозге обнаружены два вида морали

Представьте, что вам необходимо сделать сложный выбор: дать пропитание одному ребёнку, который в результате не будет голодать несколько дней, или распределить провизию среди большего количества детей, но этого им хватит лишь на один день. Группа учёных из США попыталась показать, каким образом принимаются решения, связанные с проявлением доброты и сочувствия.

Казалось бы, вопрос о выборе между одним и несколькими – философский. Но американцы решили пролить свет на эту этическую дилемму, а заодно и выяснить, что же движет людьми при принятии морально-нравственных решений и существуют ли биологические основы у эмоционального сопереживания. Отчёт об этом эксперименте опубликован в журнале Science.
Исследователь поведенческих моделей Мин Су (Ming Hsu) из университета Иллинойса (University of Illinois) и его коллеги, нейрофизиологи Седрик Анен (Cedric Anen) и Стивен Квартц (Steven R. Quartz) из Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology), использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (fMRI) для исследования активности различных отделов мозга у 26 добровольцев при принятии ими решения о помощи сиротам.
Участникам эксперимента предлагалось решить не просто гипотетическую задачу: их "пожертвования" в ходе эксперимента попадали во вполне реальный угандийский приют.
Добровольцы принимали серию решений о распределении продуктов питания среди африканских детей-сирот. Сначала им предлагалось либо забрать 15 обедов у одного ребёнка, либо разделить "потерю" среди двух детей, "отняв" у каждого из них 7 и 8 порций соответственно. Далее число "доз еды" росло, но количество "отбираемого" у нескольких детей провианта последовательно увеличивалось относительно аналогичной операции применительно к одному ребёнку. Все наблюдения фиксировались томографом.

Когда общее число обедов было одинаковым для двух предлагаемых опций, практически все добровольцы принимали решение разделить утрату поровну. Когда же число "отнимаемых" у детей "трапез" превышало общее число пожертвований, в которых нужно было отказать одному сироте, люди меняли стратегию поведения: подопытные в целом предпочитали забрать 15 обедов у одного, вместо того чтобы взять по 9 у двух – такая стратегия уменьшает общие "потери".
Полученные результаты свидетельствуют о том, что люди стараются избежать неравенства и несправедливости, но только до того момента, когда принцип наименьшего вреда для "популяции" детей в целом перевешивает сострадание к конкретному ребёнку.
Сканирование показало, что два различных основания морали "зашифрованы" в голове человека. Вернее, в двух его отделах: островке (insula) и скорлупе (putamen) головного мозга.
Островок – область, предположительно ответственная за эмоции, — становился более активным, то есть "светился", когда добровольцы чувствовали несправедливость и наблюдали неравенство. Эта зона также проявляла повышенную активность у тех подопытных, у которых наблюдалась излишне болезненная реакция на неравенство в силу их индивидуальных качеств.
И наоборот, активность скорлупы мозга фиксировалась, когда принимаемые решения основывались скорее на здравом смысле, чем на эмоциях. При этом интенсивность "свечения" была пропорциональна общему числу обедов, которыми нужно было бы пожертвовать.

А как бы Вы, дорогие Наши читатели, решили бы эту дилемму: отнять у одного ребёнка 15 корочек хлеба или у двух, но по 9 у каждого?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Meduza1111
  • Meduza1111 аватар Автор темы
  • Ушел
  • Администратор
  • Администратор
  • Олег Давыдовский - 6 Дан, Заслуженный Тренер БИ
Больше
1 мес. 3 нед. назад #111 от Meduza1111
Meduza1111 ответил в теме Психология

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Meduza1111
  • Meduza1111 аватар Автор темы
  • Ушел
  • Администратор
  • Администратор
  • Олег Давыдовский - 6 Дан, Заслуженный Тренер БИ
Больше
1 мес. 3 нед. назад #112 от Meduza1111
Meduza1111 ответил в теме Психология
"Эффект сотой обезьяны"

Любое количество, достигнув своей критической отметки, неминуемо преобразуется в новое качество. Как кипящая вода, дойдя до 100 градусов, переходит в иное качественное состояние - пар, а при замерзании, при температуре ноль градусов, становится льдом. Так и все человечество, развиваясь и размножаясь, неминуемо достигнет своего количественного апогея, и перейдет в иную форму существования.

Как такое может быть, спросите вы? В науке это явление получило название "эффект сотой обезьяны". Коротко поясню, о чем речь. На японском острове Косима обитала колония диких обезьян, которых ученые кормили сладким картофелем (бататом), разбрасывая его по песку. Обезьянам нравился батат, но не нравился песок на нем. Сами знаете, животные не едят грязную пищу. И вот однажды 18-месячная самка Имо обнаружила, что может решить эту проблему, вымыв батат.

Она научила этому трюку свою мать и других обезьян. А когда число научившихся мыть батат обезьян достигло 100, все обезьяны, жившие на близлежащих островах, вдруг, без какого бы то ни было внешнего побуждения, тоже начали мыть картофель. У этих обезьян не было никакой возможности общения друг с другом, поэтому выводы ученых были сенсационными. По их мнению, для того чтобы какая-то популяция (например, человечество) получила новую информацию или сделала какое-то открытие, необходима критическая масса особей (людей), которые искали бы ответ на поставленный вопрос.

В истории с обезьянами критической массой стала сотая обезьяна, которая захотела очистить грязный картофель. Как только она приступила к этой работе, критическая масса была достигнута, и барьер с информации был снят. Новую информацию получили сразу все обезьяны, жившие на близлежащих островах.

Получается, что согласно этой закономерности, все научные открытия и достижения в нашей истории происходили именно тогда, когда количество исследователей достигало критической массы. Разумеется, для каждого открытия или новой информации существует своя критическая масса людей, занятых решением данной проблемой. Но в любом случае (да простят меня ученые мужи), все Эйнштейны, Ньютоны, Менделеевы и Коперники - по сути, те же "сотые обезьяны" на пути открытий. Хотя, разумеется, это обстоятельство никоим образом не умаляет их таланта и достижений.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.233 секунд
Работает на Kunena форум